3. ¿Cómo se vieron afectadas las relaciones de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional?

Enron fue una empresa que durante su ejercicio tuvo altas ganancias, sin embargo debido a su mal manejo y a los constantes fraudes en los que incurrió para lograr amasar cantidades de dinero tan cuantiosas perdió todo en muy poco tiempo. Esta empresa tuvo muchas decisiones que tomar durante su ejercicio y con ello estas decisiones tuvieron consecuencias en muchas personas y debido al tamaño de ésta, muchísimas personas fueron gravemente perjudicadas. El modelo de Joseph Badaracco nos plantea el dilema de lo “correcto vs. lo correcto”, es decir, las diferentes situaciones en donde es necesario tomar una decisión en donde la “decisión correcta” no es tan clara y los beneficios de cada opción son muy diferentes. Así, es muy fácil tomar una decisión en donde no se afecte el status quo de la empresa en el corto plazo o incluso se gane mucho dinero y no optar por la opción que afecte a la empresa negativamente pero que tenga menores repercusiones en el resto de sus grupos de interés.

En el caso de Enron, muchos de los grandes dilemas que la empresa enfrentó fueron durante el uso de la contabilidad creativa al momento de realizar y hacer públicos sus estados financieros. Al abusar de ello, la empresa logró una alta suma de dinero que significaban altas utilidades para sus accionista. Sin embargo, la empresa, al tomar esta decisión, no consideró a sus otros grupos de interés, es decir, trabajadores, gobierno, población de su país, otras compañías que dependían de ellos, etc. Ya que, era muy claro que este tipo de decisiones no eran sostenibles en el largo plazo. Una empresa como Enron, la cual conocía el mercado y había tenido mucha experiencia tenía las herramientas necesarias para analizar los diferentes escenarios que cada decisión podía conllevar, sin embargo, decidieron no afectar el statu quo de la empresa y por ello tomaron la decisión de fraguar la información de tal  manera que la situación real de la empresa no se vea reflejada en los estados financieros. Con ello, Enron escogió la decisión “correcta” la cual no perjudicaba a la empresa en un futuro inmediato, sin embargo, a nivel supra organizacional, no tomó en cuenta a ningún otro grupo de interés que no pertenezca al accionariado de esta compañía.

Otro decisión que esta empresa tomó fue el de creación de empresas fantasma, las cuales eran las que permitían la manipulación de los estados financieros para así disminuir el impacto que las pérdidas de la empresa en sus diversos estados financieros. En esta situación, y la decisión de optar por el uso de las empresas fantasmas, vemos claramente el conflicto de intereses que se genera al tomar una decisión “correcta” al impulsar la permanencia de la empresa  y cubrir las pérdidas con el uso de estas prácticas contables y la decisión de informar al público sobre las actividades importantes de la empresa y la situación real por a que pasaba. En todas las decisiones que toma Enron, vemos claramente que existe una coherencia y una absoluta aversión al fracaso de la empresa, sin embargo, aunque estas decisiones sean “correctas” para la empresa, no significa que sean las decisiones éticamente correctas ya que muchas más personas se verán afectadas por ellas y por lo tanto, estas decisiones dejan de ser las correctas.

En conclusión, las decisiones que la empresa tomó, fueron las que beneficiaron solo a la empresa misma y a un  numero reducido de altos directivos y accionistas, sin embargo, si hubieran tomado en cuenta a los demás grupos de interés y como estas decisiones afectarían la calidad de vida de ellos y además hubieran afrontado sus decisiones y revelado el pasado, evaluado el presente para formar un futuro mas seguro y mejor para todos, hubieran podido darse cuenta que los beneficios inmediatos no compensaban el ejercicio en el largo plazo y con ello hubieran podido tomar mejores decisiones.  

Publicado por Patricia Correa

INTENSIDAD MORAL Y ESQUEMA MORAL

En este punto se llevara a cabo un análisis con respecto a los factores situacionales en la toma de decisiones ética aplicado al caso Enron. Estos factores situacionales tienen una influencia bastante fuerte en la toma de decisiones que un individuo toma. Estas se dividen en dos grupos los Relacionados al tema y los relacionados al contexto. Para este caso tomaremos los Relacionados al tema. Estos se dividen en Intensidad Moral y Esquema Moral. A continuación se dará un análisis de cada uno de ellos.

INTENSIDAD MORAL

La intensidad moral, como propuso Thomas Jones en 1991, se refiere al hecho de que la toma de decisiones éticas se ven afectadas por la importancia relativa que tiene el tema para nosotros. Son seis los factores, según Jones, que hacen que la intensidad moral varié. Estos son magnitud de las consecuencias, consenso social, probabilidad de efecto, inmediatez temporal, proximidad y concentración del efecto. En este caso optaremos por analizar dos factores los cuales son probabilidad de efecto y magnitud de las consecuencias.

Probabilidad de efecto

La probabilidad de efecto se define como la probabilidad de que los daños o beneficios realmente vayan a ocurrir. En el caso Enron esto sucede cada vez que Kenneth Lay, presidente de la compañía y Jeffrey Skilling, director ejecutivo, tomaban las decisiones. Entre estas decisiones se encuentran las siguiente:

• ·   El crear empresas fantasmas para crear utilidades falsas y que así parezca que la compañía generaba más ganancias. Ellos pensaban que al crear empresas fantasmas los empleados y los accionistas no se darían cuenta, pues en cuanto se revirtiera la mala situación de la empresa (hecho que una vez más solo ellos conocían) estas empresas serian eliminadas y no existirá daño alguno.
• ·    El adjudicarse bonos de 200 millones de dólares.  Ellos veían convenientes, ya que ellos servían a la empresa de manera leal y a pesar de que tenían conocimiento de que la empresa tenía problemas de liquidez no pensaban que en algún momento el auto otorgarse estos bonos perjudicaría a la compañía. Esto en el mediano plazo fue uno de los factores que llevo a Enron a la falta de liquidez.
• ·  Falsificar y alterar la contabilidad de la empresa para ocultar pérdidas trabajando conjuntamente con sus auditores para así mostrar una empresa rentable y exitosa. Ellos tenían la creencia de que esto no afectaría a nadie, sino más bien beneficiaria a todos dentro y fuera de la compañía. Sin embargo, esto fue la principal causante de la inexistencia de Enron actualmente.
• ·   Kenneth Lay motivaba a sus empleados a comprar acciones de la empresa sabiendo que en algún momento estas se devaluarían, sin embargo, él creía que la situación de la empresa (hecho que solo el conocía) se revertiría y seguirían los éxitos, lo cual beneficiaria a sus empleados.

En todas estas situaciones se puede observar cómo es que estos dos personajes creen que los daños no llegaran y que al contrario el actuar de esta manera beneficiara a todos. Sin embargo, sus decisiones solo lograron que Enron fracasara y con esto se llevase a miles de familias a la quiebra y accionistas a la bancarrota.

Magnitud de las consecuencias

La magnitud de las consecuencias es la suma de los daños o beneficio para aquellos que reciben el impacto de nuestras decisiones o acciones. Se siente que el tema es más importante si puede causar grandes daños. Los dos altos gerentes de Enron con las decisiones que tomar al alterar la contabilidad, otorgarse excesivos bonos y crear empresas fantasmas. Ellos sabían que iban a causar daños en un futuro a todos sus grupos de interés económicamente. Sin embargo, igual lograron llevar a cabo sus decisiones. Como consecuencia, se perdieron 20 mil puestos de trabajo, muchas personas perdieron sus ahorros de toda la vida, Texas quedo desestabilizada económicamente y muchos de los accionistas se sumergieron en la quiebra gracias a las decisiones tomadas por estos dos individuos. No le dieron importancia a las consecuencias, pues no se percataron ni analizaron el gran daño que iban a causar a sus trabajadores, accionistas y la comunidad en la cual operaba. A pesar de que los trabajadores posteriormente fueron compensados al igual que los accionistas el daño ya estaba hecho.

DOBLE ESTÁNDAR MORAL

Enron era una empresa que se caracterizaba por tener muy en claro el hecho de que su activo más importante, lo más valioso de su empresa y lo que había contribuido a su éxito eran sus colabores, en todos los niveles. Como su misión lo expresaba explícitamente, “El negocio de Enron es crear valor y oportunidades para sus colaboradores... “. Sin embargo, en la práctica no siempre fue así, si bien es cierto en sus inicios Enron fue una de las empresas más deseadas para trabajar. Todos esperaban poder formar parte de una compañía de tal magnitud. Sin embargo, con el paso de los años, esta misión solo fue un bonito adorno dentro de los documento del planeamiento estratégico de Enron. Los empleados pasaron a formar un segundo plano, Skilling y Kenneth Lay se olvidaron de sus empleados y el esfuerzo que pusieron para crear el éxito de Enron. Solo buscaron satisfacer sus propios interés y dejar de lado los intereses de los empleados. Con sus malas decisiones 20 mil de sus empleados fueron despedidos sin previo aviso, de la manera más frívola y sin ninguna reparación o liquidación por los daños. Perdieron todos los fondos de sus ahorros. Esto dejo en claro que no le interesaban sus empleados. 

Bibliografia:
1. UNIVERSIDAD DEL SALVADOR (2003) Caso Enron. En: www.salvador.edu.ar
2. UNIVERSIDAD DE CHILE (2003) Crisis Enron. En: www.capturauchile.cl
3. UGAZ VALLENAS, Ricardo (2012) Etica para los negocios. UPC

Subido por: Jorge Pozo

GOLPE POR GOLPE

Existen muchas situaciones dentro de la vida cotidiana donde las personas se enfrentan a decisiones que suponen versiones del  Dilema del Prisionero. Este dilema no tiene solución, sin embargo demuestra que terminas peor si tomas una decisión por interés personal que por interés colectivo.

En el caso Enron, sólo se pudo apreciar que los directivos de Enron buscaban su beneficio inmediato, realizando falsificaciones en la contabilidad y obteniendo ganancias que pertenecían a periodos futuros, lo que ocasionó pérdidas, daños sociales, económicos y políticos en Estados Unidos y en el mundo.

Los agentes pudieron haber realizado un consenso y un desarrollo grupal de manera sostenible, en vez de preocuparse únicamente por sus propios intereses, dejando de lado las terribles consecuencias que ocasionaron a millones de personas, quienes apostaron y confiaron en el éxito de esta empresa.

¿Es posible prevenir casos como el de ENRON en el futuro?

Sí es posible prevenir casos como éste, aplicando la estrategia presentada, ya que al desarrollar reglas éticas para las cooperaciones, los resultados que se obtienen benefician a la sociedad, tanto colectiva como individualmente.  Se recomienda poseer una actitud amistosa y cooperadora,  crear relaciones a largo plazo, ser abiertos y evitar la envidia para obtener una vida plena. De este modo, se puede eliminar parte del conflicto entre la ética y el interés personal.

Si las empresas en situaciones difíciles siguieran esta estrategia, evitarían consecuencias catastróficas como las de Enron, ya que su prioridad sería la empresa, el bienestar de sus socios, colaboradores, clientes y sociedad en general, la cual recibe un impacto. Por ello, debe seguir las siguientes reglas:

• Comience por estar dispuesto a cooperar: establecer relaciones perdurables.
• Haz el bien a quienes te hacen bien y perjudica a quienes te perjudican: venganzas mutuas.
• Que siempre sea sencilla: conducta sencilla.
• Tienda a perdonar: dispuesto a olvidar, iniciar o reanudar una relación.
• No sea envidioso: no nos hace mejor.

Un ejemplo de que esta estrategia funciona sería una situación hipotética en la cual Enron hubiese:

• Desarrollado distintas estrategias de ventas de energía a la sociedad, estableciendo relaciones a largo plazo con sus clientes, es decir fidelizándolos
• Realizado un código de ética dentro de la empresa, para que todos los trabajadores se comprometan a respetarlo y cumplirlo.
• Establecido estrategias que fomenten el compromiso y la transparencia con la empresa, estimulando los buenos valores.
• Lograr consensos adecuados con los legisladores del congreso.

De esta manera, siguiendo esta estrategia no hubiera existido tal crisis económica, ya que todas las partes hubiesen colaborado por el bien de Enron.

Realizado por ESTEFANÍA CÉSPEDES

Pregunta dos : Herramientas gerenciales de la ética para los dos negocios que pudieron prevenir el problema analizado en Enron

Herramientas gerenciales de la ética para los dos negocios que pudieron prevenir el problema analizado en Enron

Herramienta Gerencial	Pudo Prevenir el problema?	Desarrollo
Visión y misión corporativa	No	La misión y visión son los compromisos y valores de la empresa, en donde los trabajadores, deben comprender como comportamiento ético. Enron era un gran multinacional, dónde su visión era de ser honesta. Sin embargo, en el Caso Enron, los jefes de la empresa no respectaban la misión y visión que plantearon, como se muestra con los fraudes en las cuentas de la empresa para mejorar su beneficio propio.
Códigos de Ética Corporativos	No	Los códigos de ética son los tipos de comportamientos que se esperan de los empleados. Enron, se posicionaba como una empresa honesta que quiere satisfacer a todos sus Stakeholders. Sin embargo, observamos que los únicos Stakeholders satisfechos fueron los accionistas. Además dentro de la empresa observamos comportamientos que eran no adecuados con los códigos de ética. Por ejemplo las medidas de restringir electricidad para venderlo a mayor precio, luego, el silencio de los empleados que sabían como funcionaba la empresa y que nunca se opusieron a este tipo de decisión.
Canales de Reporte y consulta	Si	Esta parte se une con la parte anterior, porque trata de la existencia de una línea telefónica directa con un funcionario para hacer denuncias sobre formas inapropiadas de comportamiento dentro de la empresa.  Enron había utilizado éste tipo de canales, a través de reportes cada vez que ocurra una irregularidad en la actividad de la empresa, el problema pudo ser evitado o haber disminuido la envergadura de los actividades ilícitas.
Gerentes, jefes y comités éticos	Si	Son un grupo de individuos que son elegidos para responsabilizar el modo de funcionamiento ético de la empresa. No existía en la empresa Enron, y los pocos hechos de controversia fueron muy pequeños y no tuvieron impacto porque las fuentes de los elementos de la polémica no tenían mucha influencia o puestos en alta responsabilidad.
Consultores éticos	No	Desarrollan las mismas funciones que los anteriores pero como consultores externos. Los consultores eran de la empresa Andersen (auditoria) pero las compañías Enron y Andersen estaban en complicidad. Andersen no denunciaba las irregularidades financieras aunque era su deber. Entonces no pudo prevenir el problema porque la entidad de auditoria ya existía y habían lucrado económicamente.
Formación y entrenamiento	Si	Si el personal hubiera recibido una constante capacitación en la aplicación de valores y normas éticas en sus labores diarias, las irregularidades ocurridas hubiesen sido denunciadas mucho antes de que la situación llegue al nivel de un escándalo público.  Y quizás los empleos hubieran rechazado de aplicar las medidas de los gerentes.
Consulta con grupos de interés	No	Son una formación de grupo de trabajo para conocer la opinión ética de los constituyentes sobre diferentes problemas importantes que enfrenta la empresa. La única preocupación de Enron era de aumentar sus ganancias y dejó de preocuparse de los otros Stakeholders. Por lo cual, éste tipo de grupo nunca fué creado. Aunque estos grupos fuesen creados, las medidas y informaciones importantes eran  conocidas por los altos jefes y funcionarios. También podemos imaginar que han tenido una grande presión sobre los empleados para que éstos no divulguen.
Auditoria, contaduría y reporte	No	Son actividades de reporte de resultados e impacto de una organización en el rango de los temas sociales, éticos y ambientales. No se pudo prevenir el problema porque no cuestionaron a  Enron sobre las actividades fiscales y financieras.

Realizado por Bastien Prat

STAKEHOLDERS DE ENRON

Los stakeholders o grupos de interés son todas aquellas personas que se pueden verse beneficiadas o perjudicadas con las acciones de la empresa. Edward Freeman en su obra Strategic Management: A Stakeholder Approach propone que estos grupos de interés están compuestos por accionistas, gerencia, comunidad local, clientes, empleados y proveedores. En el panorama empresarial actual, el manejo eficiente de estos grupos puede ser provechoso para una compañía, sin embargo un manejo ineficiente de estos grupos de interés puede muchas veces llevarnos al fracaso. Sin embargo, estos grupos de personas también pueden resultar altamente perjudicados si una organización hace malas jugadas. En muchos casos una mala maniobra empresarial puede causar estragos y sumergir en agudas crisis a sus stakeholders. Enron es quizás el ejemplo más representativo de cómo una empresa y sus acciones dirigidas por un grupo de altos directores codiciosos y guiados por su interés personal pueden colocar a sus stakeholder en la mayor ruina. Por ello, en la presente sección de este blog se planteará un análisis puntual de cómo Enron perjudico con sus acciones a cuatro de sus principales stakeholders.

ACCIONISTAS

Según Edward Freeman losa accionistas o propietarios apuesta financieramente por la corporación y esperan algún tipo de retorno financiero por ello.  Asimismo, ellos como accionista poseen derechos económicos y políticos por el mero hecho de tener la propiedad parcial o total dentro de la organización. Entre los derechos económicos se encuentran el derecho a percibir un dividendo de acuerdo a la participación que posea y el derecho a percibir un porcentaje del valor de la compañía si esta liquidada. En cuanto a su derecho político se encuentra el derecho a la información verídica, con la finalidad de tener un panorama completo y conocimiento de la gestión de la empresa. Enron violo los derechos tanto económicos como políticos de sus accionistas en diversas oportunidades. Sin embargo, no fue sino hasta el final de la vida de la compañía que los accionistas pudieron percibir las grandes pérdidas que tuvieron y las violaciones a sus derechos.

En primer lugar, se encuentran los derechos de económicos y sus violaciones. Esto se explica con sucesos como los que se presentan en los siguientes hechos. Enron durante el año 2000 en el cual sus acciones alcanzaron su máximo esplendor al alcanzar un valor de $90.56 y poseer una capitalización bursátil de alrededor de $60 mil millones se posicionaba como el gigante energético más grande del mundo. Asimismo, sus directivos anunciaban a sus accionistas y anunciaban a los potenciales inversores que sigan confiando en la compañía, pues esta llegaría a tener una cotización de $126. Sin embargo, fue en ese entonces que las acciones empezaron a caer progresivamente a $83.13, luego a $57.83, posteriormente cayo a $30, a $20.55, $6.99 (punto en el cual los accionistas ya no podían percibir dividendos debido a la falta de una capitalización bursátil sostenible y considerable), hasta llegar finalmente a cotizar $0.67 con lo cual los accionistas prácticamente habían perdido todo su dinero invertido en la compañía quedándose sin opción a recibir dividendo alguno en ese momento. Asimismo, fue entonces que la empresa se quedo en la quiebra y los accionistas $74 mil millones de los cuales $48 mil millones se le atribuyen al fraude llevado a cabo por sus directores. Esto demuestra cómo es que Enron no cumplió con sus accionistas y violo sus derechos económicos a pesar de que estos ocho años después recuperaran $7 mil millones (9.5% de la perdida).

En cuanto a su derecho político sobre estar siempre informados verazmente para saber el desempeño de la empresa los accionistas en las juntas siempre eran víctimas de mentira de Lay y Skilling quienes disfrazaban las cuantiosas pérdidas, los malos manejos de las cuentas, los exorbitantes y generosos bonos que se auto otorgaban, los malos pronósticos y empresas fantasmas por medio de cifras inexistentes. Esto evito que los accionistas pudieran tomar riendas en el asunto lo cual en un futuro llevo a la sorpresiva quiebra de su compañía y a las enormes pérdidas presentadas anteriormente.

TRABAJADORES

Enron era considerada entre los años 1996 y 2000 como una de las mejores empresas para trabajar en los Estados Unidos. Los trabajadores eran comprometidos, sentían amor por su compañía y la cultura organizacional era bastante arraigada. La tasa de despidos era mínima y en muchas unidades de negocios  como casi inexistentes. Parecía que la compañía marchaba viento en popa y según la teoría de Freeman Enron hizo una gran labor con este stakeholder. Freeman afirmaba que los trabajadores buscan seguridad, sueldos, beneficios y un trabajo con significado a cambio de sus habilidades y esfuerzo. El fundador y CEO Kenneth Lay en el año 2000 sabia que Enron caería y que sus acciones se volverían “basura”. Pese a esto a esto Lay se vio beneficiado, pues vendió sus acciones meses antes de la bancarrota a nada mas y nada menos que sus empleados. Animo a sus trabajadores a comprar acciones mintiéndoles que en el tercer trimestre del año 2000 las acciones subirían y que en adelante su valor de multiplicaría en un 800%.  Sin embargo, un 2 de diciembre del 2001 se les avisa inesperadamente a los trabajadores de Enron en Houston, Texas que desalojen el edificios en 30 minutos junto con todas su pertenecías, pues desde ese momento ya no trabajan mas, pues están despedidos. 

La bancarrota de Enron llevo a que el 62% de los ahorros de aproximadamente 15000 empleados se perdieran, pues estos estaban ahorrados en forma de acciones que Keneth Lay los había animado a adquirir. Asimismo, miles de trabajadores fueron defraudados sin posibilidad de recuperar sus ahorros y sus fondos de previsión social. Cientos de miles de empleados fueron despedidos sin beneficio ni compensación alguna, asi como despedidos de la manera más fría y desolada. Aquí un fragmento del testimonio llevado a cabo por la BBC de José Lazo un salvadoreño ex trabajador de Enron: “Terminó después de mi cumpleaños. Después de mis 21 años. Era diciembre 5 y entonces nos dijeron que todos en ese piso estábamos despedidos. No fue muy formal. El director del departamento en que yo trabajaba nos reunió a todos y leyó una carta diciendo cómo estaba la compañía y después nos dijo que todos podíamos ir a la casa y que si nos necesitaban nos iban a llamar o nos iban a dejar un mensaje en el contestador de teléfono del trabajo. Si no encontrabas ningún voicemail indicaba que no ibas a regresar. Pero luego enviaron otro voicemail diciendo "tú estás despedido. Entonces la noticia la encontramos por teléfono, escuchando el mensaje por el teléfono. No fue de persona a persona.”

 De 85 mil empleados en todo el mundo solo quedaron 200. Aproximadamente 20.000 empleados fueron víctimas de la crisis al perder todos los ahorros de su vida. Sin embargo, estos lograron el mayo del 2004 ganar una demanda de $85 millones para compensar de alguna forma los $2 mil millones perdidos. Esto muestra claramente la violación al derecho al trabajo, derecho a una indemnización ante despido injusto, derecho a la seguridad social y el derecho negociar colectivamente, ya que existió una falta de consideración al despedir a los trabajadores y no buscar sus intereses y opiniones.

CLIENTES

Según Freeman, son los clientes quienes dan vida a la empresa. Estos se desprende de sus recursos para dárselos a la empresa a cambio de beneficiarse de sus productos y servicios. Pues bien Enron presentaba diversas subsidiarias y unidades de negocio alrededor de todo el mundo. Enron, entre los años 1999 y 2000, sufrió diversos conflictos con sus clientes. Esto debido al constante cambio en los altos mandos de las subsidiarias. Estos cambios se daban por parte del director Lay y Skilling quienes acomodaban mejor a sus directores para su beneficio. Por ello se dieron problemas como el de Azurix, una compañía controlada por Enron que se dedicaba al aprovisionamiento de agua potable en Inglaterra y Argentina (Buenos Aires). Esta sufrió problemas al ofrecer un servicio deficiente que provoco intoxicaciones a sus clientes sin derecho a reclamo. Esto fue causado por una mala e inestable administración que se dedicaba a minimizar los costos sin importar el servicio brindado. Es asi que Enron violo el derecho de los clientes a recibir un producto y servicios con estándares de seguridad y calidad. Al final ante la presión de los clientes y los agudos y masivos problemas de intoxicación Enron decidió vender la compañía.

 Asimismo, el 14 de junio de 2000 se producen una serie de apagones que afectaron a 97 mil clientes de Enron en la bahía de San Francisco.

Enron ese mismo año inicio una serie de estrategias fraudulentas con el fin de estafar al Estado y los usuarios del servicio eléctrico. Estas estrategias fueron denominadas "Fat Boy", “Death Star”, "Forney Perpetual Loop", "Ricochet", "Ping Pong", "Black Widow", "Big Foot", "Red Congo", "Cong Catcher" y "Get Shorty". Esta consistía en eliminar empresas eléctricas en el estado de California a través de una manejo de precios y mejor servicios. Esto produjo la quiebra de empresas energéticas. Al salir Enron quedo como la única empresa y elevo los precios del servicio de energía eléctrica aprovechándose de la gran demanda e insuficiente infraestructura eléctrica de ese estado. Se llego a cobrar $ 150 dólares por megavatio-hora cuando años anteriores habían sido $45. Esto fue jugar con el cliente al engañarlo con precios males intencionados. Es aquí que Enron se burla de los clientes y los engaña violando el derecho a la información y al principio de previsibilidad, pues ellos nunca tuvieron opción a predecir o ser prevenidos de estos cambios en los precios.

Finalmente, con la caída de Enron los clientes que habían hecho pagos por los servicios de Enron como servicios eléctricos, servicios de banda ancha, servicios energéticos en otras parte del mundo. Estados como los de Bolivia o la India se vieron golpeados por esa caída pues Enron estaba a cargo de proyectos en los cuales había ganado licitaciones y tenia una gran participación. En conclusión, Enron no tomo en cuenta a sus clientes, no considero sus necesidades e intereses esto lo llevo a la falta de rentabilidad en el mediano plazo, pues como la teoría explica se tiene que cuidar al cliente, ya que ellos son la base del negocio.

COMUNIDAD LOCAL

Como afirma Freeman la comunidad local esperaba que Enron se comportara como buen ciudadano y si presenta algún indicio de que puede suceder un problema lo informe a la comunidad local y se trabaje conjuntamente para poder solucionar el problema. Sin embargo, Enron no hizo nada de esto, su salida del mercado desestabilizo la economía de una serie de Estados en Estados Unidos. Entre ellos Texas que sufrió el despido de miles de personas y con ello miles de familias fueron enredadas en una aguda crisis económica. Asimismo, miles de negocios que dependían de Enron quebraron y con ellos sus trabajadores fueron despedidos aumentando aun mas la crisis que ocasiono. Auditorias como Andersen quebraron y con ello sus trabajadores fueron despedidos. En muchos países muchas constructoras se vieron afectadas por la cancelación de las operaciones en la construcción de centrales eléctricas y con ellos causaron desordenes. Muchos pueblos se vieron afectados porque contaban con el canon que Enron ofrecía y es así que por momentos sufrieron problemas económicos. De esta manera Enron creo conmoción en las comunidades locales en las cuales operaba. Estos son algunos casos puntuales en los cuales Enron causo problemas y violo ciertos principios con sus malas acciones. 

Subido por: Jorge Pozo
Fuentes: 
UNIVERSIDAD DEL SABADOR (2003). Caso Enron. En: www.salvador.edu.ar
UNIVERSIDAD DE CHILE (2002) Crisis Enron. En www.capturauchile.cl

TRIPLE BASE DE LA SOSTENIBILIDAD

Respecto a la triple base de la sostenibilidad de las empresas, esta explica claramente que debe haber armonía y concordancia entre los pilares económicos, sociales, y ambientales de la empresa. Es por ello que, para que una empresa pueda  ser sostenible en el largo plazo deberá existir una combinación entre esos 3 factores, para que así la empresa pueda elegir las más óptimas decisiones, pensando siempre en su entorno.

Aunque todas las empresas deseen obtener altos márgenes de ganancias (factor económico), también deben de tener en cuenta los demás factores, como es el hecho de preocuparse por las futuras generaciones (factor ambiental) y por la sociedad en sí (factor social) para que de esta manera contribuyan para su propio bienestar y el de la sociedad.

Respecto a la empresa Enron, se puede apreciar que afecta a los tres pilares de la sostenibilidad:

*Factor ambiental: Enron no tuvo la iniciativa de realizar prácticas para el cuidado del medio ambiente y tampoco creó un plan de responsabilidad ambiental que propicie el cuidado de los recursos. Al contrario, participó en diversos escándalos ambientales a nivel mundial. Algunos sucesos acontecieron en California con su abusiva participación en el mercado desregulado de energía, el derrame de 29 mil barriles de petróleo crudo en el cause del río Desaguadero en Bolivia, entre otros.Enron no le tomaba mucha importancia a mantener sus tuberías de gaseoductos y petróleo en excelentes condiciones, a pesar de que producían diversos derrames y fugas de combustibles que afectaban a la fauna, flora y sobre todo a las comunidades aledañas como el caso de Sica Sica en Arica.Además obstaculizó la realización de auditoría ambiental y se negó a pagar las respectivas indemnizaciones. Definitivamente, se observa que el único objetivo de Enron era lograr utilidades sin responsabilizarse de sus actos. Enron afectaba el medio ambiente en cualquier lugar y nunca hizo ningún acto para remediar las consecuencias de sus actos.

*Factor económico: Enron tenía utilidades con altos márgenes financieros gracias a sus exitosos negocios y más adelante a sus fraudes contables. Los mercados financieros se basan en la confianza que se tiene sobre el desempeño de los controles tales como los auditores, firmas de abogados y las propias instituciones reguladoras como la SEC. Sin embargo,  estos controles fallaron al supervisar a Enron, ya que sus auditores se enfocaron más en sus grandes comisiones. De esta manera el sistema se afectó al mostrar sus vulnerabilidades debido a la avaricia y falta de pericia de sus agentes reguladores. Se aprecia que el objetivo de Enron no era contribuir con la economía mediante una empresa estable y eficaz, sino obtener beneficios para pocos a costa de muchos, generando un desequilibrio económico, ya que perjudicó a los stalkeholders relacionados con la compañía y a diversos países.

*Factor social: Enron debido a sus fraudes, condujo a un verdadero caos social porque  perjudicó a  los grupos de interés: miles de inversionistas, empleados, proveedores y clientes. Lo más raro fue que los líderes seguían alentando a la compra de acciones a pesar de que sabían que esta burbuja estallaría en cualquier momento. Esto se debe a la falta de responsabilidad social que presentaba la compañía, debido a la ambición  de los ejecutivos de altos rangos que no les interesó cómo podía esto afectar a los demás. Una de las consecuencias de estos actos fraudulentos fue la gran cantidad de pérdidas de dinero de sus trabajadores, quienes confiaron en la estabilidad de esta empresa y esperaban obtener retornos sobre el capital invertido, ya que esta empresa se posicionó como una de las más seguras para poder depositar ahorros. De esta manera, Enron dañó a miles de miles de personas que dependían financieramente de la empresa. Enron generó indignación ante el cinismo por parte de sus ejecutivos, lo cual ocasionó un daño moral en la sociedad, al ver afectados los derechos y la dignidad de las personas.

Finalmente, se puede concluir  que Enron no cumplió con las bases de la sostenibilidad en sus 3 pilares, ya que no se preocupó en el bienestar general de la sociedad, ni en cuidar sus recursos y asumir las consecuencias de sus actos con respecto al medio ambiente y desestabilizó la economía en diversos lugares. Esto ocasiona que no sea una empresa sostenible ni confiable.

 

Realizado por : Estefanía Céspedes